تکامل فرضیه یا نظریه؟

در علوم تجربی فرضیه های مطرح شده، در صورتی که با آزمایش های متعدد مورد اثبات قرار گیرند تبدیل به نظریه می شوند. در این جا نقش آزمایش بسیار مهم است. در صورتی که ما نتوانیم یک فرضیه را به درستی آزمایش کنیم،  این فرضیه فاقد ارزش و غیر قابل بررسی است.

در مورد تکامل فرضیه های مطرح شده در بسیاری از موارد قابل آزمایش نیست.چرا؟برای مثال بسیاری از شواهد و مدارک تکامل از بررسی فسیل ها به دست می آید. شواهد فسیلی مثل گونه های حد واسط مورد ادعا هیچگاه کامل نبوده اند و به دلایل مختلف هیچگاه هم کامل نخواهند شد.

با توجه به اینکه تکامل مورد ادعای موجودات زنده در طول زمان بسیار طولانی رخ داده است و این زمان ها در گذشته های بسیار دور در حد چند صد میلیون سال بوده و این رخ داد در زمان های کوتاهی مثل عمر یک انسان یا حتی چند نسل رخ نمی دهد پس امکان تجربیات و آزمایش های مستقیم در مورد فرضیه تکامل وجود نداشته و شواهد غیر مستقیمی مثل فسیل ها نیز کامل نیستند و شواهد فسیلی موجود هم ناقص و محل اختلاف بوده و حتی مدارکی از فسیل ها به دست می آید که خلاف ادعاهای تکاملی است. سایر دلایل و شواهد ارائه شده تکامل گرایان نیز غیر مستقیم بوده و نتیجه گیری های آن ها به راحتی قابل مناقشه است و بر خلاف ادعاهای آن ها تکامل در بهترین حالت یک فرضیه است نه یک نظریه.

بگذارید خاطره ای برای شما تعریف کنم. وقتی در دانشگاه درس می خواندم درسی به نام تکامل داشتیم که استاد این درس بسیار متعصبانه از  فرضیه تکامل دفاع می کرد. در مقدمه جزوه ای که به ما داده بود تاریخچه ای داشت. در این تاریخجه ماجرای یک دانشمندی به نام نیکلاس هارت سوکر(Nicolaas Hartsoeker) را نوشته  بود. نیکلاس هارت سوکر معتقد بود که درون اسپرم یک انسان کوچک کامل وجود دارد و بعد رشد می کند و انسان کاملی را می سازد و حتی اسپرم را که زیر میکروسکوپ دید عکس این انسان را دید و ترسیم کرد. استاد درس تکامل ما این دنشمند را مسخره می کرد و می گفت دانشمند نباید تا این حد متعصب باشد که حتی چیزی که وجود ندارد را ببیند و شکلش را هم ترسیم کند.

 

شکل ترسیم شده از اسپرم که انسان کوچک و کامل مورد ادعای نیکلاس هارت سوکر در آن کشیده شده است!!

اما جالب است این استاد تکامل گرا و سایر دوستان ایشان فرضیات غیر قابل اثبات خود را با فراهم آوردن شواهد و مداراک غیر قابل اعتماد و بهتر بگوییم غیر علمی، کاملا اثبات شده می دانستند و با تعصبی غیر قابل وصف از آن دفاع می کردند. نکته جالب این است که در تمام کتاب های درسی معتبر دنیا نیز این مطالب را می آورند و زیست شناسی امروزی را دارای نگرش تکاملی می دانند و هر نوع مخالفتی با آن را غیر علمی می دانند.

جالب تر آن که در کشور ما هم در کتاب زیست شناسی سال چهارم تعداد صفحات بسیار زیادی به این مطالب اختصاص داده شده است که وقتی هر فرد مطلع و منصفی این مطالب را می خواند فقط ابهام و داستان سرایی در آن ها می یابد. در صورتی که علوم تجربی جایی برای ارائه نظرات و چسباندن احتمالات مورد علاقه به هم و ساختن داستان نیست. حالا از شما دانش آموز عزیز و همکار گرامی و نویسندگان محترم کتاب های درسی درخواست می کنم صفحات کتاب درسی مربوط به تکامل را بخوانید و با مطالب دیگر کتاب درسی مقایسه کنید. ایا  مطالب مبحث تکامل دارای شواهد قابل قبول علوم تجربی است؟ایا این مطالب قابل اثبات است؟ چرا دلایل علمی بسیار قوی ضد تکامل، زیست شناسان مخالف به هیچ وجه در بین این مطالب نیامده؟ ایا لازم است این تعداد صفحات زیاد کتاب درسی به این فرضیه ها غیرقابل اثبات که فقط اعتقادات تکامل گرایان را بیان می کند اختصاص داده شود؟ آیا داستان  پیدایش خلقه الساعه موش های آزمایش ون هلمونت(علوم زیستی سال اول) این جا با پیچیدگی بیشتری تکرار نشده است؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!